"Uno de los factores por los que las evaluaciones de impacto ambiental no cumplen con el objetivo de predecir las repercusiones que se producirán sobre el medio es que en ellas no se utiliza la información adecuada. Así, la mayor parte de los estudios de impacto consiste en una recopilación de información en gran medida irrelevante, mientras que los conocimientos existentes en forma de publicaciones científicas son ignorados o son utilizados de forma arbitraria.
La información científica, a diferencia de otro tipo de fuentes, ha de cumplir unos estándares metodológicos y superar una revisión independiente antes de ser publicada. Esto la convierte en una información de alta calidad, por lo que ignorar su uso en este tipo de evaluaciones resulta incomprensible.
Un ejemplo de esta situación es la actual ampliación de la mina a cielo abierto de Cerredo, en el concejo de Degaña. La ejecución de este proyecto afectará a varias zonas clave para la conservación del urogallo cantábrico, especie que se encuentra en grave peligro de extinción. A pesar de ello, el estudio de impacto ambiental concluye que la afección sobre el urogallo «no será significativa», sin haber utilizado ni una de las referencias sobre esta especie publicadas en revistas científicas. En estos artículos ignorados por los autores del estudio se abordan cuestiones relevantes para este caso, como el uso del hábitat que hace la especie a lo largo del año o su sensibilidad ante las molestias causadas por las actividades humanas. Además, se da la circunstancia de que la ampliación afectará a zonas colindantes que pertenecen a la red de espacios protegidos Natura 2000, y existe una sentencia europea que obliga a utilizar «los mejores conocimientos científicos» en la evaluación de los efectos sobre estos lugares. Este caso es representativo del papel que juegan actualmente los conocimientos científicos en las evaluaciones de impacto ambiental en nuestra región."
La información científica, a diferencia de otro tipo de fuentes, ha de cumplir unos estándares metodológicos y superar una revisión independiente antes de ser publicada. Esto la convierte en una información de alta calidad, por lo que ignorar su uso en este tipo de evaluaciones resulta incomprensible.
Un ejemplo de esta situación es la actual ampliación de la mina a cielo abierto de Cerredo, en el concejo de Degaña. La ejecución de este proyecto afectará a varias zonas clave para la conservación del urogallo cantábrico, especie que se encuentra en grave peligro de extinción. A pesar de ello, el estudio de impacto ambiental concluye que la afección sobre el urogallo «no será significativa», sin haber utilizado ni una de las referencias sobre esta especie publicadas en revistas científicas. En estos artículos ignorados por los autores del estudio se abordan cuestiones relevantes para este caso, como el uso del hábitat que hace la especie a lo largo del año o su sensibilidad ante las molestias causadas por las actividades humanas. Además, se da la circunstancia de que la ampliación afectará a zonas colindantes que pertenecen a la red de espacios protegidos Natura 2000, y existe una sentencia europea que obliga a utilizar «los mejores conocimientos científicos» en la evaluación de los efectos sobre estos lugares. Este caso es representativo del papel que juegan actualmente los conocimientos científicos en las evaluaciones de impacto ambiental en nuestra región."
Es lo que sostiene Carlos Rodríguez del Valle, biólogo miembro de la asociación Gerotrupes.
Artículo completo en lne.
2 comentarios:
jajaja!! a este paso lo que estara en peligro de extincion seran los paisanos de la zona.
montañés. montesoccidentalesdeleon.blogspot.com
Sr. Montañés,(si es usted el autor del blog que cita) ante todo gracias por su comentario, tras la lectura del cual me vienen a la cabeza varios interrogantes: ¿acaso defiende usted que la cuestion planteada (el escaso o nulo valor científico de las evaluaciones de impacto ambiental actuales y en concreto la de Zarréu) carece de interés? ¿O quizás, que, teniéndolo, no le deberíamos otorgar importancia alguna porque si así lo hiciéramos colaboraríamos en la extinción del "paisano"?, ¿que las leyes existentes en realidad son un estorbo a la iniciativa individual? ¿qué tono tenemos que interpretar a su "jajaja"? ¿jocoso, burlón, despectivo?.
Publicar un comentario