domingo, 11 de diciembre de 2011

Esbiḷḷa de prensa: Suspenso en medio ambiente

Se pregunta AlbertoCarlos Polledo Arias en lne : Cómo es posible que en Larón, lugar perteneciente a Cangas del Narcea, colindante con los municipios de Ibias y Degaña, enclavado en el parque natural de Fuentes del Narcea, limítrofe con la reserva natural integral de Muniellos y zona osera por excelencia, se permita talar 23 hectáreas de arbolado, la mayor parte de roble albar, cuando se están realizando planes de recuperación de hábitats, corredores y reforzamiento de poblaciones con dineros del Fondo Europeo Agrícola de Desarrollo rural y, asimismo, se están invirtiendo importantes subvenciones del proyecto «Life»
El miércoles 16 de noviembre de 2011, el mismo medio publicaba un artículo con un elocuente titular:  “El Principado autoriza una tala en una zona osera para no pagar una indemnización”  Todo porque  el Nuevo Gobierno del Principado prefiere permitir la corta de 23,5 hectáreas de árboles que abonar a su propietario una cantidad estimada de 286.000 euros, opciones expresadas en la sentencia firme del Tribunal Superior de Justicia de Asturias (TSJA). 
La noticia tiene varias facetas interesantes: El TSJA le da un coscorrón al Parque Natural de las Fuentes del Narcea (Degaña e Ibias) -lo pongo entre paréntesis porque pocos escriben su nombre completo- por no haber resuelto adecuadamente el problema generado por el conflicto de intereses entre bien público y propiedad privada. Coscorrón al gobierno de Areces, y ahora el de Cascos prefiere autorizar una tala a pagar para preservar ese monte... no pagar una cantidad poco significativa significa que   "por un lado permitimos talar árboles centenarios, y por el otro gastamos cantidades ingentes para alcanzar algo que acabamos de destruir"

El Jueves 17 de noviembre de 2011, lne  titulaba: “Los alcaldes ven bien la tala en Fuentes del Narcea para respetar la propiedad privada.  Los regidores de Cangas, Degaña e Ibias consideran necesario racionalizar las relaciones con los dueños de terrenos en el espacio protegido”  y destacaba  al final del artículo:
  • «Es mucho más cómodo dejar talar que compensar a los propietarios» (José Luis Fontaniella . Alcalde de Cangas del Narcea)
  • «Por muy parque natural que sea, se tendrá que respetar la propiedad privada» (José Manuel Menéndez. Alcalde de Degaña)
  • «No se puede dibujar en un mapa un parque sin contar con los dueños» (José Ron. Alcalde de Ibias.)
  • «Se puede talar mientras sea algo razonable y sostenible» (Fructuoso Pontigo. Colectivo Ecologista.). 
    «Hay dos cosas distintas en este caso. Una es el derecho a talar, que se le reconoce, mientras sea razonable y sostenible. Siempre hemos estado a favor del aprovechamiento porque, si no, no tendría sentido hacer plantaciones tampoco. Pero lo segundo es que hay que estar vigilantes para que se cumplan las normativas en el sentido de no cortar a mata rasa, de indicar cuándo, dónde y cómo se puede realizar esa corta, qué hacer con los restos que queden, etcétera (…) Si se va a permitir cortar todo, eso sería absolutamente nefasto». 
Más madera: unos días antes, el  lunes 14 de noviembre de 2011, publicaba lne
"Los maderistas aseguran que su negocio cayó un 30% por la protección del urogallo. Los empresarios se felicitan de la anulación en el Tribunal Supremo del plan de esta especie y atribuyen al celo conservacionista el abandono del monte."

Parque Natural, propiedad, conservación, explotación de los recursos, turismo, no son palabras neutras. "Centro de Interpretación del paisaje" mejor no meneallo.
Y como ya está dicho, y no lo voy a mejorar:


1 comentario:

Jose de Mingo dijo...

La declaración de un Parque Natural debe hacerse en cualquier territorio sobre unas bases muy claras, especialmente cuando en el espacio protegido a declarar prevalece la propiedad privada sobre la pública, como es el caso del de Fuentes del Narcea, Degaña e Ibias.
El mayor problema del Parque de las Fuentes es que se construyó sobre unos falsos pilares que ahora están haciendo agua por muchas partes. Por lo tanto, en un futuro debe hacerse una normativa que posibilite un Parque para todos, pero especialmente para los vecinos de la zona, que en definitiva son los mayores perjudicados o beneficiados de las malas o buenas políticas.

Entradas por fechas